王寶強(qiáng)離婚事件還在發(fā)酵。先是王寶強(qiáng)高調(diào)宣布妻子婚外通奸；之后又是“借錢(qián)”去打離婚官司；目前馬蓉已經(jīng)對(duì)王寶強(qiáng)提出了名譽(yù)侵權(quán)的訴訟。

有人認(rèn)為，王寶強(qiáng)在公共輿論空間里宣布自己老婆出軌，侵犯了老婆的隱私權(quán)，進(jìn)一步認(rèn)為，很多網(wǎng)民指責(zé)馬蓉是“一場(chǎng)法盲的狂歡”。

通奸和名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)到底是該怎樣平衡？網(wǎng)民斥責(zé)馬蓉是否構(gòu)成誹謗了呢？

一、隱私權(quán)并非不受限制

老公在馬路當(dāng)間控訴老婆出軌，求大家評(píng)評(píng)理，這個(gè)事兒居然套上了“侵犯隱私權(quán)”，這種“城會(huì)玩”讓不少法學(xué)專(zhuān)家大跌眼鏡。真沒(méi)想到??！

隱私權(quán)是一種相對(duì)的權(quán)利，也是受到其他權(quán)利限制的，比如，官員的隱私，可能受到公民知情權(quán)的限制；公民在公共場(chǎng)所的隱私權(quán)，受到媒體正當(dāng)報(bào)道權(quán)的限制；被保險(xiǎn)人的健康隱私，可能受到保險(xiǎn)公司權(quán)利的限制。

《婚姻法》第四條明確規(guī)定，夫妻之間有“互相忠誠(chéng)”的義務(wù)，出軌本身就是對(duì)配偶婚姻權(quán)利的侵犯。如果出軌的確是事實(shí)，王寶強(qiáng)作為受害一方，難道還要誓死捍衛(wèi)這種“隱私權(quán)”嗎？或者說(shuō)，馬蓉的“隱私權(quán)”，難道應(yīng)該建立在王寶強(qiáng)的配偶忠誠(chéng)權(quán)被損害的基礎(chǔ)之上嗎？

就像我們討論“婚內(nèi)強(qiáng)奸”，婚內(nèi)強(qiáng)奸的確侵犯了女性的性自主權(quán)，但是，不能反過(guò)來(lái)說(shuō)，女性的性自主權(quán)就是不受限制的。否則，武大郎對(duì)潘金蓮和西門(mén)慶捉奸，也算侵犯了潘金蓮的性自主權(quán)。這個(gè)腦洞開(kāi)得太大。

當(dāng)然對(duì)于配偶出軌這個(gè)事兒，王寶強(qiáng)可以選擇不在公眾平臺(tái)上說(shuō)，但是，說(shuō)了也不代表構(gòu)成侵權(quán)。

二、若出軌屬實(shí)，則離婚聲明不構(gòu)成誹謗

目前，馬蓉已經(jīng)對(duì)王寶強(qiáng)提出了名譽(yù)侵權(quán)的訴訟，按《侵權(quán)責(zé)任法》和最高法的相關(guān)司法解釋?zhuān)袊?guó)的名譽(yù)侵權(quán)主要分成兩種形式：一是失實(shí)的誹謗；二是雖然沒(méi)有失實(shí)，但構(gòu)成了人格侮辱。

王寶強(qiáng)既然公開(kāi)說(shuō)自己老婆出軌，那么就應(yīng)該拿出證據(jù)來(lái)證明沒(méi)有“失實(shí)”，否則就可能構(gòu)成誹謗。當(dāng)然，不是說(shuō)王寶強(qiáng)要向公眾公開(kāi)證據(jù)，面對(duì)馬蓉的起訴，他需要的是在法庭上對(duì)侵權(quán)訴訟舉證。至于名譽(yù)侵權(quán)的第二種形式——“雖然沒(méi)有失實(shí)，但構(gòu)成了人格侮辱”，在之前王寶強(qiáng)的離婚聲明中，我們沒(méi)有看到類(lèi)似“婊子”“賤貨”之類(lèi)人格侮辱的字眼，恐怕第二種類(lèi)型的名譽(yù)侵權(quán)很難構(gòu)成。

三、馬蓉對(duì)于批評(píng)有一定的容忍義務(wù)

至于網(wǎng)民跑到馬蓉的微博下進(jìn)行的指責(zé)甚至漫罵，是否構(gòu)成侵權(quán)，也當(dāng)條分縷析做分析。

一者，有人曬出一些裸照，稱(chēng)是馬蓉被捉奸的現(xiàn)場(chǎng)照片。這個(gè)無(wú)疑已經(jīng)越過(guò)了底線(xiàn)，已經(jīng)涉嫌傳播淫穢物品的違法甚至犯罪。人體隱私部位的圖像，是隱私權(quán)保護(hù)的最核心、最基礎(chǔ)性的內(nèi)容，無(wú)論基于什么原因或者權(quán)利，任何人都沒(méi)有權(quán)利曝光這種圖片。

二者，有人在王寶強(qiáng)聲明中的“出軌”內(nèi)容之外，編派出了很多謠言，什么“王寶強(qiáng)孩子非親生”，什么“馬蓉之前策劃了多起車(chē)禍，企圖害死親夫”等，這種失實(shí)謠言很可能構(gòu)成誹謗，要承擔(dān)民事責(zé)任。

三者，對(duì)于普通網(wǎng)民對(duì)于馬蓉的指責(zé)、謾罵，其中可能涉嫌名譽(yù)侵權(quán)，但是還應(yīng)該看到一點(diǎn)，馬蓉作為“公眾人物”，其名譽(yù)權(quán)是受到扣減的。因?yàn)樽鳛楣娙宋铮緛?lái)就有義務(wù)接受公眾的點(diǎn)評(píng)，哪怕其中很多并不友好，公眾人物也正是在這種點(diǎn)評(píng)中獲得名聲和人氣。所以，作為公眾人物，馬蓉對(duì)于公眾的指責(zé)，在一定限度內(nèi)有容忍的義務(wù)。

四、公眾有權(quán)評(píng)判出軌行為

對(duì)于通奸、出軌，一個(gè)正常的社會(huì)自然會(huì)作出道德批判，當(dāng)事人的社會(huì)評(píng)價(jià)會(huì)降低，這也是一個(gè)社會(huì)對(duì)敗德行為應(yīng)有的防御機(jī)制。如果不是進(jìn)行人格侮辱，或者造謠誹謗，那么，這離某些人所臆想出來(lái)的“祠堂私刑”“游街”“沉塘”還差著十萬(wàn)八千里，社會(huì)還沒(méi)有開(kāi)放到需要誓死捍衛(wèi)馬蓉們出軌權(quán)的份上。

1960年，英國(guó)法律委員會(huì)在其“取消向通奸的第三方提出損害賠償之訴”的工作報(bào)告中，有這樣一段話(huà)：“我們雖傾向于取消通奸損害賠償之訴，但是這通常是社會(huì)道德感決定的事項(xiàng)，其或許會(huì)感覺(jué)在令人氣憤的事例中一個(gè)富有的引誘他人配偶的人應(yīng)當(dāng)付出金錢(qián)代價(jià)。我們將歡迎法律人或非法律人表達(dá)其意見(jiàn)?！?

可能有人以為站在道德的高地上，可以指責(zé)王寶強(qiáng)的“不體面”，捍衛(wèi)馬蓉的“隱私權(quán)”。但是，婚姻的本質(zhì)是兩性的結(jié)合和忠誠(chéng)，這是一個(gè)社會(huì)最重要的價(jià)值觀之一。對(duì)于違反《婚姻法》“夫妻忠誠(chéng)義務(wù)”的通奸行為，王寶強(qiáng)作為受害人，有權(quán)利說(shuō)話(huà)；對(duì)于公眾人物涉嫌通奸的行為，公眾也有權(quán)作出道德評(píng)判。